Vaihdan vuodatuksen blogspottiin Alma Median irstaan käytöksen vuoksi.

www.minnaminkkinen.blogspot.com

Taas on taannoin Yle uutisoinut lääkäripulasta. Lääkäreitä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi, varsinkaan kunnalliseen terveydenhuoltoon. Monissa terveyskeskuksissa syrjäseuduilla on huutava pula virkalääkäreistä. Kun virkaan ei lääkäriä saada, ei auta kun tilata MedOne- lääkäri.

 

MedOne on suurin ns. reppulääkäreiden vuokrafirma. Lääkärit palkataan yleensä perusterveydenhuoltoon töihin, harvemmin erikoissairaanhoitoon. Tässä on monta ongelmaa, ensimmäinen on vastuu. Reppulääkäreillä ei ole samaa vastuuta kuin virkalääkäreillä. esmi. lain silmissä reppulääkäri ei voi tehdä raiskauksen uhrille sisätutkimusta. (näytteiden otto ja tilannekuvaus) Tutkimuksen on aina tehtävä virassa oleva lääkäri. Toinen ongelma on hoidon laatu. Yksittäinen reppulääkäri voi olla pätevä, mutta hoidon laatu kärsii usein vaihtuvista lääkäreitä. Reppulääkärit harvoin ovat samassa työpaikassa kauaa, ja pitkäkestoista ja luottamuksellista potilas-lääkäri suhdetta ei pääse syntymään. Hoidosta tulee usein katkonaista. Reppulääkäreitä on myös usein hankala saada kiinni heidän työnsä päätyttyä. Esim. tilanne missä reppulääkäri on päivystyksessä töissä ja kirjoittaa potilaalle sairaslomaa. Työnantaja/vakuutusyhtiö saattaa vaatia lisäselvitystä tilanteesta hoitaneelta lääkäriltä. Harvoin näitä lääkäreitä saa enää kiinni, saati että ne lähtisivät kirjoittamaan uusia/lisälausuntoja.

 

Ongelmallisena näen myös Lääkäriliiton sairaan asetelman yliopistoihin nähden. Lääkäriliitto ei halua lisätä yliopistoiden aloituspaikkoja. Lääkäriliitto siis haluaa pitää tällaisen sairaan systeemin käynnissä, missä lääkäri voi antaa itselleen minkälaisen palkkavaatimuksen tahansa, koska pula lääkäreistä on. Liitto kannustaa myös lääkäreitä yksityisvastaanottoihin, mikä lisää sairasta systeemiä entisestään. Esim. psykiatrian puolella on jatkuva pula pätevistä lääkäreistä. Kun lääkäreitä ei ole, on mentävä yksityiselle, missä vastaanottoa usein pitää kunnan virkalääkäri, jolla sattuu olemaan myös yksityinen vastaanotto.

 

Lääkäripulasta kärsii eniten kipeät ihmiset. Erityisen karulla tavalla lääkäripula näkyy silloin kun esim. avohoidossa asiakkaille pitäisi saada lausuntoja Kelaa yms. varten. Potilaat saattavat jäädä ilman rahaa ja mitään tukea, koska lausuntoa ei ole voitu toimittaa ajoissa, kun ei ole ollut ketään kuka sen kirjottaisi.

 

Tilanne on vastenmielinen ja saa aikaan kiukkua tiskin kummallakin puolen. Inhottavaa kun ihmisiä ei hoideta parhaalla mahdollisella tavalla vaan heidät hoidetaan miten sattuu ja osittain. Lääkäriliitolla olisi valtaa, miksi sitä ei käytetä?

Yle uutisoi Hyssälän (kesk.) ideasta ulkoistaa sairaalatoiminta. Enpäs ole aikoihin kuullut hullumpaa ideaa. Tähän samaan hengenvetoon Hyssälä varmaan kannattaa myös koulujen ja sosiaalipalveluiden ulkoistamista?

Työskentelen Kanta-Hämeen keskussairaalassa ja näen ja koen sairaalan arkea joka päivä. Sinne ei todellakaan kaivata enää mitään ulkoisia palveluita. Byrokratiaa on jo ihan liiaksi. Ihmettelen tätä oikeiston suurta intoa ulkoistaa kaikki mahdollinen. Jos sairaanhoitopiiri pystyy itse hyvin tuottamaan palvelut, miksi ne pitäisi väkisin ulkoistaa?

Perustyön, eli sairaan ihmisen hoitaminen vaarantuu suuresti jos keskussairaalassa toimisi lukuisia yksityisiä toimijoita sairaanhoitopiirin työntekijöiden lisäksi. Kuinka käytännössä Hyssälä ajatteli hoitaa esimerkiksi potilaiden labravastaukset hoitavien tahojen tietoon? Tällä hetkellä siinä on yhteinen tietokanta, koska ollaan samaa organisaatiota. Olisiko jatkossa monta erillistä tietokantaa? Tämä ei ainakaan lisää potilasturvallisuutta vaan päinvastoin.

En mitenkään pysty hyväksymään Hyssälän ajatusta ulkoistaa sairaalat. Tämä ei missään tapauksessa lisää tasa-arvon toteutumista. Jo tällä hetkellä sairaalamaksut ovat niin korkeat, että moni köyhä jättää siksi hakeutumatta hoitoon. Hyssälän visiossa laskuja tulisi enemmän. Jokainen yksityinen toimija laskuttaisi erikseen. Vai laskuttaisiko se sairaanhoitopiiriä työstään? Uskallan väittää, että tämä nostaisi sairaalamaksuja, koska välistä vetäviä tahoja olisi useampi.

Kun kansalaisilta on kysytty mitä he haluavat, vastauksena on: hyvät palvelut. Tällainen ulkoistamis hapatus ei missään nimessä ole kansan tahdon mukainen vaan sen vastainen. Miksi poliittinen eliitti ei kuuntele kansalaisia kun vaalien alla? Kummallista.

Hyssälä hei, luulisi hammaslääkärin tietävän alan realiteetit, ai niin, sinullahan oli yksityisvastaanotto, et sinä tiedä mitään kunnallisista palveluista. Vaihda jakkupuku lääkärintakkiin ja mene opettelemaan realiteetteja kunnalliseen hammashoitoon, siellä on tolkuton lääkäripula koko ajan.

Viime aikoina monessa sosiaali- ja terveysalan lehdessä (esim. Dialogi, Sosiaaliturva) on saanut lukea sosiaali- ja terveyspalveluiden kaupallistumisesta. On kannattavaa perustaa yksityinen hoivakoti tai kuntoutuskoti. Pitkään on lastensuojelun laitospaikat olleet yksityisessä omistuksessa. Pienempien kuntien kohdalla tämä on jollain tasolla ymmärrettävää, mutta ei suuremmissa kunnissa.

 

Huolestuttavinta tässä on terveyspalveluiden yksityistäminen. Lonkat leikataan yksityisessä sairaalassa, mielenterveys kuntoutus ostetaan yksityiseltä. Itse olen aina ajatellut tekeväni sosiaalityötä niin, että tavoitteena on tehdä itsestäni tarpeeton. Kuinka tämä on mahdollista markkinatalouden ehdoilla hyppimisessä, kun yrityksen tehtävänä on tuottaa voittoa? Moraalinen kysymys nousee pintaa, jos tavoitteena on tehdä rahaa, onko parempi jos asiakkaat eivät parannu, onko tärkeää tehdä heistä riippuvaisia palvelusta, jotta kassa kilisisi euroja.

 

Missä on terveyden ja hyvinvoinnin edistäminen, jos kaikki palvelut ovat yksityisissä käsissä? Huolestuttavaa on koko terveysbisnes, ihmisten sairastamisella tehdään voittoa. Kansanterveystyö on kuitenkin aina painottanut ennaltaehkäisyyn, siinä missä korjaavaankin työhön. Huolestuttavaa on suunta mihin ollaan menossa. Terveyden takia ei voida vaatia ihmisiä ottamaan lainaa, jotta selviäisi laskuista. Terveys kuuluu kaikille tasa-puolisesti.

Kesässä ollaan ja nyt on perusturvassa rahat loppumassa. Tämä koska perusturvan budjetti oli jälleen kerran alimitoitettu, tarvitsee se jälleen kerran lisää rahaa. Mutta mikään ei ole ilmaista, leikkauksiakin on tehtävä ja ne tehdään kovalla oikeistolaisella kädellä.

 

Tässä muutamia kovanlinjan leikkauksia

- Sijaisia käytetään vain ehdottoman välttämättömissä tilanteissa. Ratkaisu sijaisten ottamisesta keskitetään loppuvuoden ajaksi toimintayksikköjen johtajien esimiehille.

Kivat ajat tulossa vanhainkoteihin yms. Eli säästöt revitään työntekijöiden selkänahasta. Tämä lisää sairaslomia, mikä lisää menoja. Todella lyhytnäköistä politiikkaa.

- Käynnistetään neuvottelut kotipalvelutyöntekijöiden ruokatauon muuttamisesta siten, että se ei ole enää työaikaa. Tämä lisää vuosityöpanosta 4-5 työntekijän verran.

Odotan innolla mitä JHL ja muut liitot tähän sanovat. Onko kotipalvelun työntekijöiltä kysytty, kuinka he itse kokevat työnsä tehostamisen. Heillä voi itsellään olla parempia ehdotuksia.

 

- Uusia omaishoidon tuen myöntämispäätöksiä tehdään vain erityisperustein.

Kiva, kiva. Hämeenlinnassa on paljon vanhuksia, jotka hoitavat puolisoitaan. Rampa taluttaa sokeaa meiningillä. Nyt heille ei myönnetä siitä pientä olematonta korvausta. Reilua.

- Lastensuojelun ostopalveluyksiköiden kanssa käydään neuvotteluja hoitoisuudesta ja hoitohinnan alentamisvaihtoehdoista.

Kaupunki neuvottelee ja yhtäkkiä lapset ja nuoret voivat paremmin ja hoitoisuutta voidaan alentaa. Onko nuorten ja lasten tukeminen näin helppoa, mihin sitä sosiaalityötä lainkaan tarvitaan, jos näin voidaan kuntouttaa.

- Vanhusten ja vammaisten kuljetuspalvelukriteerejä ja taloudellisten tukitoimien myöntämiskäytäntöjä tarkennetaan.

Tarkennetaan vai lakataan jakamasta tukea laisinkaan? Eli ne ihmiset jotka muutenkin jäävät helposti aktiiviyhteiskunnan ulkopuolelle, voivat jäädä kotiin ilman taksikortteja. Uskomatonta syrjintää!!

Käsittämätöntä politiikkaa, missä leikitään ihmisten hyvinvoinnilla. Perusturvan budjetti on tehtävä totuudenmukaiseksi, ei kaunistellen. Tämä on jotain täysin käsittämätöntä politiikantekoa. Hämeenlinnan tulee nostaa ennemmin veroja, kuin leikata näin rajusti. Miksi sallimme tämän? Onko meiltä viety kaikki mahdollisuudet vaikuttaa?